Výjimečné státy: Je obviňování Izraele z genocidy v Gaze „antisemitské“?
30. 8. 2024 / Derek Sayer
čas čtení
27 minut
Svlečení, zavázané oči a spoutaní palestinští civilisté
jsou zajati a rozkazem postaveni do řady izraelskými okupačními silami v
Gaze v prosinci 2023. Fotografie z příspěvku izraelského vojáka na
sociálních sítích.
„Zlí lidé nepotřebují ke svému cíli nic jiného, než aby se dobří lidé dívali a nic nedělali.“
-John Stuart Mill
Příznivci
současné izraelské „války“ proti Gaze se často ptají, proč kritici
neprojevují stejný zájem o oběti neméně strašlivých konfliktů jinde.
Z toho vyplývá, jako je uvedeno v „pracovní definici“ antisemitismu Aliance pro připomínání holocaustu (IHRA),že zatímco „kritika Izraele podobná kritice jakékoli jiné země nemůže být považována za antisemitskou“,
v případě, že kritizujeme pouze Izrael a mlčíme ke srovnatelným
zvěrstvům v Súdánu, Myanmaru nebo Jemenu, dopouštíme se antisemitismu.
Článek vyšel původně v angličtině v časopise The Canadian Dimension.
Zatímco definice IHRA byla přijata mnoha západními vládami (včetně Kanady), 350 předních mezinárodních vědců z oborů historie holocaustu, židovských studií a blízkovýchodních studií, kteří se v roce 2020 sešli, aby podepsali alternativní Jeruzalémskou deklaraci o antisemitismu (JDA), ji zpochybnilo jako „v klíčových ohledech nejasnou a široce otevřenou různým výkladům“.
S poukazem na to, že „definice IHRA obsahuje 11 ‚příkladů‘ antisemitismu, z nichž 7 se zaměřuje na Stát Izrael“, nabízí JDA raději alternativní soubor pokynů a příkladů. Její autoři varují:
Obecně platí, že při uplatňování pokynů je třeba každý z nich číst ve světle ostatních a vždy s ohledem na kontext. Kontext může zahrnovat záměr, který stojí za výrokem, nebo vzorec řeči v průběhu času, nebo dokonce identitu mluvčího, zejména pokud je tématem Izrael nebo sionismus. Tak například nepřátelství vůči Izraeli může být projevem antisemitské zášti, nebo může být reakcí na porušování lidských práv, nebo může jít o emoce, které Palestinec pociťuje na základě svých zkušeností z rukou státu. Při uplatňování těchto pokynů v konkrétních situacích je zkrátka zapotřebí úsudku a citlivosti.
Od 7. října jsem o genocidě v Gaze publikoval více - volím toto slovo záměrně, a to z důvodů, které nedávno výstižně popsal bývalý voják Izraelských obranných sil (IDF) a světově uznávaný historik genocidy Omer Bartov - než kdykoli předtím o jakémkoli současném konfliktu za 73 let, kdy jsem na této planetě zažil genocidy v Bangladéši, Východním Timoru, Kambodži, Somálsku, Bosně, Rwandě, Kongu a jinde, které v mnoha případech přinesly více obětí. Toto je výjimka z mého obvyklého psaní. Zpravidla se jen zřídkakdy vyjadřuji k aktuálním událostem.
Dělá to ze mě antisemitu?
Nebo je v samotné situaci v Gaze něco skutečně výjimečného, co vyžaduje výjimečnou pozornost - a akci?
Sebeobrana?
To, co se v Gaze děje už téměř rok, není konvenční válka mezi státy. Označovat ji vůbec za válku je zavádějící.
Podle poradního stanoviska Mezinárodního soudního dvora (ICJ) z 19. července na téma „Právní důsledky vyplývající z politiky a praxe Izraele na okupovaném palestinském území“ zůstává Gaza okupovaným palestinským územím, protože Izrael:
pokračuje ve výkonu některých klíčových prvků pravomocí včetně kontroly pozemních, námořních a vzdušných hranic, omezení pohybu osob a zboží, vybírání dovozních a vývozních daní a vojenské kontroly nárazníkové zóny, a to i přes stažení své vojenské přítomnosti v roce 2005.
"To platí ještě více,“ dodává se důrazně v rozsudku, "od 7. října 2023.
To, co vyvolalo poslední izraelský útok na Gazu, tedy nebyl útok cizího státu, jako byl ruský útok na Ukrajinu nebo izraelská jomkippurská válka v roce 1973, ale povstání okupovaného obyvatelstva, které uplatnilo právo na ozbrojený odpor, jež uznává mezinárodní právo.
To neznamená, že se Hamás 7. října nedopustil žádných válečných zločinů, ale že izraelskou odvetu nelze vykládat jako sebeobranu.
Stát se nemůže bránit proti obyvatelstvu, jehož území podle Mezinárodního soudního dvora již 67 let nezákonně okupuje. Nejedná se o válku, ale o policejní operaci, i když mimořádně brutální.
Sedmého října možná došlo k „nejhorším hrůzám páchaným na židech od dob holocaustu“, jak Benjamin Netanjahu napomenul Justina Trudeaua, když ten zpochybnil izraelské „zabíjení žen, dětí a kojenců“ v pásmu Gazy. V rozporu s častými přirovnáními svých představitelů k holocaustu však Izrael nečelí existenční hrozbě.
Zakladatelská smlouva Hamásu slibuje „vztyčit Alláhův prapor nad každou píď Palestiny“ svatou válkou - toto prohlášení může, ale nemusí být vykládáno jako hrozba genocidy židovského obyvatelstva, a nikoliv jako likvidace izraelského státu, v němž „právo na národní sebeurčení ... náleží pouze židovskému národu“. Hamás však není o nic více v pozici, kdy by mohl tohoto cíle dosáhnout, než tomu bylo v roce 1988.
Nemá atomové bomby, stíhací letadla, válečné lodě, tanky ani špičkové drony a bomby. Sedmý říjen byl zahájen na rogalech, motorkách, buldozerech a útočných puškách, jaké si Američané mohou koupit ve Walmartu.
V každém případě Hamás v roce 2017 revidoval svou smlouvu a přijal řešení dvou států, které je údajně základem západní zahraniční politiky od dohod z Osla z let 1993-5. V roce 2017 se Hamás rozhodl, že bude akceptovat řešení dvou států.
Zvládání terorismu
Celkový počet mrtvých 7. října - včetně těch, kteří byli zabiti přátelskou střelbou IDF - činil 1 139 osob, přičemž třetinu izraelských obětí netvořili civilisté, ale příslušníci bezpečnostních sil. Jakkoli byly masakry Hamásu strašlivé, ve srovnání s masakry a ničením, které Izrael v Gaze od té doby způsobil, je to mizivé číslo.
Počet známých obětí izraelských vojenských akcí v Gaze nyní přesahuje 40 000, zatímco nedávný článek v časopise Lancet konzervativně odhaduje pravděpodobný celkový počet obětí všech příčin souvisejících s válkou, včetně hladomoru a nemocí, na 186 000.
Izrael nikdy neměl vojenskou potřebu způsobit tolik civilních obětí. Budoucí hrozbu Hamásu bylo možné řešit podobně jako španělské vlády řešily baskické separatistické teroristy z ETA nebo britské vlády řešily IRA, tedy kombinací vojenského zadržování a politické angažovanosti.
Namísto toho Izrael vědomě a záměrně zvolil genocidní amalekovskou variantu. Když Benjamin Netanjahu posílal své vojáky do války, připomněl epizodu z Bible:
"Prorok Samuel říká Saulovi: “Toto říká Hospodin všemohoucí. "Potrestám Amálekovce za to, co provedli Izraeli, když je přepadli, když přicházeli z Egypta. Nyní jdi, zaútoč na Amálekovce a zcela znič vše, co jim patří. Nešetřete je, usmrťte muže i ženy, děti i kojence, dobytek i ovce, velbloudy i osly.“
Podle oficiálních izraelských údajů bylo od roku 1948 při „palestinských teroristických útocích“ zabito 4688 lidí, včetně obětí ze 7. října. Pro srovnání: v irských nepokojích v letech 1969-1998 zemřelo přibližně 3 500 lidí - to znamená, že počet obětí terorismu za rok v nepokojích byl téměř dvakrát vyšší než v Izraeli.
Přesto Margaret Thatcherová - která jen o vlásek unikla smrti, když IRA v roce 1984 během výroční konference Konzervativní strany vybombardovala Grand Hotel v Brightonu a zabila pět lidí a 34 dalších zranila - ani žádný jiný britský premiér nereagoval bombardováním Západního Belfastu a Derry zpět do doby kamenné, i když IRA byla v katolickém civilním obyvatelstvu zakořeněna stejně jako Hamás v Gaze.
Britští okupanti Severního Irska také neodřízli republikánské oblasti od elektřiny, vody, potravin a pohonných hmot, jak to 9. října slíbil izraelský ministr obrany Yoav Gallant palestinským „lidským zvířatům“ v Gaze (což Izrael z velké části splnil).
Otřesné byly i nevybíravé bombové útoky IRA na hospody (a „střílení do kolen“ podezřelých informátorů a kolaborantů). Domnívám se však, že kdyby britské nebo španělské úřady postupovaly vůči Gaze jako Netanjahu nebo Gallant, reakce ostatních západních vlád - v neposlední řadě vlády USA - by byla zcela jiná.
Jako reakce na teroristický útok z okupovaného území je izraelská kampaň v Gaze zcela výjimečná, přinejmenším mezi západními demokraciemi, které tvrdí, že se řídí mezinárodním právem - klubem, k němuž se Izrael opakovaně a hrdě hlásí a jehož jménem, jak Netanjahu často říká, bojuje.
Izrael existuje ve výjimečném stavu, abychom použili koncept německého právníka Carla Schmitta, v němž je vláda práva pozastavena a běžná pravidla neplatí.
Genocida na nástrojích
Ačkoli se s postupujícím konfliktem několik zemí s Izraelem ozešlo, většina západních států v čele s USA, Velkou Británií a Německem bezvýhradně podporuje Izrael bez ohledu na stále rostoucí počet obětí a ničení v Gaze.
Taková jednomyslnost je výjimečná. Za prezidenta Eisenhowera USA odsoudily britskou, francouzskou a izraelskou invazi do Suezu v roce 1956, zatímco Kanada se stejně jako Francie a Německo odmítla podílet na „koalici ochotných“ vedené USA, která v roce 2003 napadla Irák.
Stejně pozoruhodné je, že tento konsensus se táhne napříč hlavním proudem demokratického politického spektra, s takzvanými středolevicovými vládami - demokraty Joea Bidena a Kamaly Harrisové v USA, labouristy Keira Starmera ve Velké Británii, sociálními demokraty Olafa Scholze v Německu, Anthonyho Albaneseho v Austrálii, liberálové Justina Trudeaua v Kanadě - jsou stejně „železné“ v podpoře Izraele (a stejně mccarthyovské v označování kritiků Izraele za „antisemity“) jako jejich pravicové protějšky.
Tato podpora zahrnuje masivní dodávky zbraní, bez nichž by Izrael nemohl pokračovat ve své genocidě. Největším dodavatelem zbraní Izraeli jsou USA (69 % v letech 2019-23), následované Německem (30 % v letech 2019-23).
Dne 13. srpna schválila Bidenova administrativa další prodej zbraní Izraeli v hodnotě 20 miliard dolarů, včetně 50 stíhaček F-15, 30 raket vzduch-vzduch středního doletu, taktických vozidel, 32 739 tankových nábojů ráže 120 mm a 50 400 vysoce explozivních nábojů ráže 120 mm do minometů.
Jediné a krátké pozastavení dodávky munice ze strany USA (1 800 kusů 2 000librových a 1 700 kusů 500librových bomb) bylo zrušeno poté, co Biden v tichosti zapomněl na svou hrozbu, že v případě invaze Izraele do Rafáhu další dodávky útočných zbraní zastaví.
Genocidní Joe se nyní naštěstí odchází, ale jeho pomazaná nástupkyně Kamala Harrisová se nechala slyšet, že ani její administrativa nebude počítat se zbrojním embargem vůči Izraeli.
Aby se svět ujistil, že toto poselství Izrael dostal, nesměl na nedávném Národním sjezdu Demokratické strany v Chicagu na hlavním pódiu promluvit žádný Palestinec - navzdory riziku, že si znepřátelí arabské americké voliče ve státech jako Michigan, které demokraté potřebují v listopadu vyhrát, aby si udrželi Bílý dům.
Kanada údajně oficiálně zastavila prodej zbraní Izraeli, ačkoli nyní vyšlo najevo, že 60 milionů dolarů vyrobených v québecké vojenské technice je stále určeno na vraždění palestinských dětí jako součást balíku 20 miliard dolarů.
Navzdory pro forma výzvám svých ministrů zahraničí k příměří Německo a Spojené království stále dodávají Tel Avivu zbraně. Nový britský ministr zahraničí David Lammy, který opakovaně vyzýval předchozí toryovskou vládu, aby zveřejnila právní poradenství, které v této věci obdržela, zatím odolává výzvám, aby poradenství zveřejnil sám.
Západní vládní představitelé v nejlepším případě kritizovali tu či onu akci IDF nebo šokující prohlášení izraelského politika nebo vyjádřili „lítost“nad „utrpením“ palestinského lidu - jako by šlo o důsledek zemětřesení nebo tsunami, a nikoli o válku, do níž jsou hluboce zapleteny samotné západní vlády.
Tato mírná napomenutí jsou vždy uvozena (a tím i zarámována) potvrzením „práva Izraele na obranu“ a rituálním vzýváním hrůz 7. října, jako by to mohlo nějak zmírnit zlo, které Izrael od té doby spáchal.
Diplomatické krytí
Nedávné výzvy k příměří ze strany USA, Velké Británie a trojice osadnických kolonií Kanady, Austrálie a Nového Zélandu jsou plné svatouškovství a chudé na návrhy, které by mohly skutečně dosáhnout údajného cíle - například sankce vůči Izraeli nařízené Radou bezpečnosti OSN nebo embargo na dodávky zbraní.
Například David Lammy vydal 14. července prohlášení, které začínalo takto: „Smrt a ničení v Gaze jsou neúnosné. Tato válka musí okamžitě skončit okamžitým příměřím, které budou dodržovat obě strany.“ Pokračoval:
Setkám se s izraelskými a palestinskými představiteli, abych zdůraznil ambice a závazek Spojeného království sehrát plnou diplomatickou roli při zajišťování dohody o příměří a vytváření prostoru pro důvěryhodnou a nezvratnou cestu k dvoustátnímu řešení. Svět potřebuje bezpečný Izrael a životaschopný a suverénní palestinský stát.
Z Lammyho cesty na Blízký východ nic nevzešlo. Netanjahu se s britským ministrem zahraničí odmítl setkat poté, co se nastupující labouristická vláda rozhodla stáhnout námitku své předchůdkyně proti tomu, aby hlavní žalobce Mezinárodního trestního soudu (ICC) usiloval o vydání zatykače na Netanjahua a izraelského ministra obrany.
Od 7. října USA a jejich spojenci důsledně blokují jakékoli účinné diplomatické iniciativy k ukončení války prostřednictvím mezinárodního orgánu, který je k tomu nejvhodnější, tedy OSN. To ostře kontrastuje s neúspěšnými pokusy Ameriky využít OSN jako zástěrku pro nevyprovokovanou invazi do Iráku v roce 2003.
Poté, co USA vetovaly dva předchozí pokusy Rady bezpečnosti OSN nařídit příměří, se nakonec zdržely hlasování o rezoluci 2728 požadující „okamžité příměří na měsíc ramadán, okamžité a bezpodmínečné propuštění rukojmích a naléhavou potřebu rozšířit přísun pomoci do Gazy“, což umožnilo její přijetí 25. března poměrem hlasů 14:0.
Na tiskové konferenci, která následovala bezprostředně poté, se mluvčí amerického ministerstva zahraničí Max Miller snažil rezoluci zpochybnit tím, že opakovaně popřel její závaznost.
Izrael tuto rezoluci předvídatelně ignoroval, stejně jako od té doby ignoruje rezoluci č. 2735, kterou předložily USA a která byla jednomyslně přijata 10. června s jedním zdržením se hlasování (Rusko). Ta schvaluje třístupňový americký „plán k trvalému příměří a propuštění všech rukojmích“, který Joe Biden představil v televizním projevu k národu 31. května jako „nový komplexní návrh“, který podle něj „nyní nabídl Izrael“.
Míč je nyní pevně na straně Hamásu, ujistila Radu bezpečnosti zástupkyně USA Linda Thomas-Greenfieldová:
Zdůraznila, že „jedinou cestou k trvalému ukončení této války“ je dohoda o příměří mezi Izraelem a Hamásem, a dodala, že Izrael souhlasil s předloženou komplexní dohodou, která je téměř totožná s návrhem Hamásu. „Nyní všichni čekáme, až Hamás přistoupí na dohodu o příměří, o níž tvrdí, že ji chce, ale nemůžeme si dovolit čekat a čekat,“ prohlásila s tím, že „s každým dalším dnem pokračuje zbytečné utrpení“.
Buď Biden a Thomasová-Greenfieldová lhali, nebo je izraelská vláda celou dobu podváděla.
Den po Bidenově televizním projevu řekl vysoký představitel Hamásu Sámí abú Zuhrí agentuře Reuters, že „Hamás přijímá rezoluci Rady bezpečnosti OSN o příměří a je připraven jednat o podrobnostech“, a dodal, že „je na Washingtonu, aby zajistil, že ji Izrael bude dodržovat“.
Benjamin Netanjahu mezitím na rozdíl od Bidena prohlásil, že „podmínky Izraele pro ukončení války se nezměnily“:
Představa, že Izrael bude souhlasit s trvalým příměřím dříve, než budou tyto podmínky splněny, je nesmyslná.
Jednání v Dauhá a Káhiře pokračovala, ale pokaždé, když se zdálo, že je úspěch na dohled, Izrael posunul cíl a přišel s novými podmínkami, o nichž ví, že budou pro Hamás pravděpodobně nepřijatelné. Mezi poslední patří pokračující vojenská okupace koridoru Filadelfie na hranici mezi Gazou a Egyptem a nově zbuldozerovaný koridor Netzarim, který nyní rozděluje sever a jih pásma Gazy.
Pro Hamás je zásadní, že Netanjahu se opakovaně odmítl zavázat k tomu, o čem Biden ve svém projevu 31. května ujistil Američany, že to bude výsledkem procesu - totiž že ve druhé fázi návrhu,
se izraelské síly stáhnou z Gazy; a dokud bude Hamás plnit své závazky, dočasné příměří se stane, slovy ... izraelského návrhu, „trvalým zastavením nepřátelských akcí“.
Bez ohledu na tyto opakované pokusy o zmaření rozhovorů - nemluvě o tom, že Izrael 31. července v Teheránu zavraždil politického vůdce Hamásu Ismaila Haníju, hlavního vyjednavače káhirských rozhovorů o příměří - USA nadále svalují vinu za nedosažení dohody na Hamás. Nejedná se o jednání v dobré víře. Jedná se o politické divadlo.
Právní pomoc
Dne 26. ledna v reakci na žádost Jihoafrické republiky, aby Mezinárodní soudní dvůr nařídil předběžná opatření „zachovávající ... právo Palestinců v Gaze na ochranu před akty genocidy a souvisejícími zakázanými činy“, soud rozhodl, že v Gaze existuje „pravděpodobné“ riziko genocidy. Od Izraele mimo jiné požadoval, aby:
přijmul veškerá opatření, která jsou v jeho pravomoci, aby zabránil ... a) zabíjení příslušníků skupiny [t.j. Palestinců]; b) způsobování vážné tělesné nebo duševní újmy příslušníkům skupiny; c) úmyslnému vytváření životních podmínek skupiny, které by vedly k jejímu úplnému nebo částečnému fyzickému zničení; a d) zavádění opatření, jejichž cílem je zabránit narození dětí v rámci skupiny.
Mluvčí amerického ministerstva zahraničí odmítl závěry Mezinárodního soudního dvora (a rozsáhlé a přesvědčivé důkazy, na nichž byly založeny) s bezstarostným tvrzením: „Nadále věříme, že obvinění z genocidy jsou neopodstatněná.“
To je typický příklad snahy USA podkopat autoritu a zdiskreditovat rozsudky dvou nejvyšších soudů světa.
Kanada sice naoko ocenila „práci Mezinárodního soudního dvora při prosazování mezinárodního řádu založeného na pravidlech“, ale zároveň dala jasně najevo, že „naše podpora Mezinárodního soudního dvora neznamená, že přijímáme premisy případu předloženého Jihoafrickou republikou“. Jako vždy Mélanie Jolyová ve svém prohlášení, které nápadně ignorovalo otázku genocidy, dále potvrdila „právo Izraele na existenci a obranu“ a odsoudila „brutální útoky Hamásu ze 7. října“.
20. května požádal hlavní žalobce Karim Khan ICC o vydání zatykače na izraelského premiéra Benjamina Netanjahua a ministra obrany Yoava Gallanta za válečné zločiny a zločiny proti lidskosti, které zahrnují „vyhladovění civilistů jako metodu vedení války“, „úmyslné způsobení velkého utrpení nebo vážné újmy na těle či zdraví“, „úmyslné zabití ...“. nebo vraždu jako válečný zločin“, ‚úmyslné vedení útoků proti civilnímu obyvatelstvu‘, ‚vyhlazování‘, ‚pronásledování‘ a ‚další nelidské činy‘. “
Khan současně požádal o vydání zatykače na tři vůdce Hamásu za zločiny zahrnující „vraždu“, „braní rukojmí“, „znásilnění a jiné činy sexuálního násilí“, „mučení“, „kruté zacházení“ a „urážky osobní důstojnosti“. Izrael se rozhodl pro zkrácenou spravedlnost a dva z nich, Mohammeda Deifa a Ismaila Haníju, zavraždil.
Izraelští politici předvídatelně a směšně označili Mezinárodní trestní soud, stejně jako předtím Mezinárodní soudní dvůr, za „antisemitský“.
„Takovou ukázku pokrytectví a nenávisti k židům, jakou předvádí haagský tribunál, jsme neviděli od dob nacistické propagandy,“ prohlásil krajně pravicový ministr financí Bezalel Smotrich. Jedná se o muže, který si nedávno na konferenci na podporu židovských osad postěžoval, že:
V dnešní globální realitě není možné řídit válku - nikdo nám nedovolí nechat vyhladovět dva miliony lidí, i když by to mohlo být spravedlivé a morální, dokud nevrátí rukojmí.
Západ v čele s USA tím, že ignoruje rozhodnutí svých vlastních nejvyšších mezinárodních soudů, umožňuje Izraeli přesně toto.
Ignorujíce podstatu Chánových obvinění, reagovaly mnohé západní vlády - tentokrát Francie a Německo byly opatrnější - na jeho žádost o vydání zatykače na izraelské představitele s rozhořčením. Na popud USA zahájila britská vláda Rishiho Sunaka řízení u Mezinárodního trestního soudu, v němž zpochybňuje jeho jurisdikci v Gaze.
Joe Biden vydal prohlášení Bílého domu, které v plném znění znělo:
Žádost prokurátora ICC o vydání zatykače na izraelské představitele je pobuřující. A dovolte mi, abych se vyjádřil jasně: ať už tento žalobce naznačuje cokoli, mezi Izraelem a Hamásem neexistuje žádná rovnocennost - žádná. Vždy budeme stát na straně Izraele proti ohrožení jeho bezpečnosti.Toto napsal ministr zahraničí Antony Blinken:
Odmítáme, že pan prokurátor klade rovnítko mezi Izrael a Hamás. Je to hanebné. Hamás je brutální teroristická organizace, která provedla nejhorší masakr židů od dob holocaustu a stále drží desítky nevinných lidí včetně Američanů jako rukojmí.
Sněmovna reprezentantů USA 4. června schválila návrh zákona „o uvalení sankcí na Mezinárodní trestní soud, který se podílí na jakémkoli úsilí o vyšetřování, zatčení, zadržení nebo stíhání jakékoli chráněné osoby Spojených států a jejich spojenců“.
Mélanie Jolyová se tentokrát zdržela jakéhokoli oficiálního kanadského komentáře kromě poznámky, že „všechny strany musí zajistit, aby dodržovaly mezinárodní právo“. Ale i Justin Trudeau shledal „pocit rovnocennosti mezi demokraticky zvolenými vůdci Izraele a krvelačnými teroristy, kteří vedou Hamás“, „znepokojivým“.
Pro tyto západní představitele bylo pobuřující či znepokojující to, že se Karim Khan nestranně zaměřil na spáchané zločiny bez ohledu na status jejich pachatelů.
Ještě znepokojivější je nevyslovený předpoklad, že zvolení představitelé „demokracií“ si zaslouží jiné zacházení než ti, které Západ označil za teroristy - i když jejich zločiny jsou stejné (nebo horší). Musím dnešním politikům připomínat, že i Adolf Hitler byl demokraticky zvolen německým kancléřem?
V tiskové zprávě shrnující jeho poradní stanovisko z 19. července na téma „Právní důsledky vyplývající z politiky a praxe Izraele na okupovaném palestinském území“ Mezinárodní soudní dvůr jednoznačně vyložil povinnosti států týkající se chování Izraele na okupovaných palestinských územích včetně Gazy:
Všechny státy jsou povinny neuznávat jako legální situaci, která vznikla v důsledku nezákonné přítomnosti Státu Izrael na okupovaném palestinském území, a neposkytovat pomoc nebo podporu při udržování situace, která vznikla v důsledku pokračující přítomnosti Státu Izrael na okupovaném palestinském území.
Pokračující vojenská a diplomatická podpora Západu izraelským akcím v Gaze a na dalších okupovaných palestinských územích zkrátka byla a je v hrubém rozporu s mezinárodním právem.
Izrael se opět stává tím výjimečným státem, mimo zákon, podobně jako je absolutní imunita, kterou nedávno Nejvyšší soud USA přiznal Donaldu Trumpovi.
Výjimečné státy
Jestliže Izrael je jeden výjimečný stát, Palestinci obývají jiný - a oba se vzájemně doplňují.
Palestinský výjimečný stát je státem věčného bezdomovectví, hladu, nemocí a násilí. Je střežen odstřelovači IDF, kteří střílejí palestinské děti do hlavy, mučiteli a násilníky ze Sde Teimanu a dalších izraelských vazebních táborů a věznic a zvrhlými mladými vojáky „nejmorálnější armády na světě“, kteří na sociálních sítích zveřejňují videa, na nichž se promenádují ve spodním prádle ukradeném vysídleným - nebo mrtvým - palestinským ženám.
Je to právě izraelský výjimečný stát, který Západ garantuje, a který umožňuje tuto redukci palestinské existence na holý život.
Vraťme se tedy k otázce, kterou jsem začal: je antisemitské vyzdvihovat Izrael kvůli Gaze a mlčet ke srovnatelným zvěrstvům jinde?
Nemyslím si, že bych se já - nebo tisíce dalších lidí na Západě, kteří jsou zděšeni genocidou v Gaze - náhle proměnili v antisemity. Spíše odmítáme, aby Palestinci byli výjimkou z lidských práv a Izraelci výjimkou z lidských povinností.
Moje krátká odpověď na otázku „Proč Gaza?“ a ne Súdán, Myanmar nebo Jemen - nebo Východní Timor, Bosna či Rwanda - je, že západní vlády (a další instituce, jako jsou korporace, mainstreamová média nebo univerzity) se na páchání těchto hrůz málokdy aktivně podílely, ačkoli jejich reakce na jiná zvěrstva byla často nedostatečná. Gaza je jiná. Jsme v ní až po krk.
Odmítám se odvrátit a předstírat, že genocida v Gaze je hádkou ve vzdálené zemi mezi lidmi, o nichž nic nevíme.
Jako občan dvou západních demokracií, Kanady a Spojeného království, chci říci nahlas a jasně: ne mým jménem.
Derek Sayer je emeritním profesorem Albertské univerzity a členem Kanadské královské společnosti. Jeho nejnovější kniha Pohlednice z Absurdistánu: Praha na konci dějin, získala v roce 2023 Kanadskou židovskou literární cenu za vědeckou práci a stala se finalistou ceny PROSE Award asociace amerických nakladatelů v oboru evropských dějin.
4119
Diskuse