Nikdo jim nediktuje, o čem mají psát, ale co dál?

5. 8. 2016 / Daniel Veselý

Informace o tom, že Jihomoravský kraj, kde je hejtmanem sociální demokrat Michal Hašek, zaplatil minimálně 650 tisíc korun firmě JT Media za publikování pozitivních informací o Haškovi na Parlamentních listech (PL), zřejmě neotřese důvěrou široké čtenářské obce v „poslání“ tohoto bulvárního serveru, jenž systematicky chrlí báchorky o krvelačných uprchlících a dobyvačném islámu. Editoři PL tuto zprávu přirozeně příliš nerozmázli, protože jim, jak víme z rozsáhlé billboardové kampaně, nikdo nediktuje, o čem mají psát.


Čtenáři PL často argumentují tím, že jejich oblíbené médium publikuje na nikom a na ničem nezávislé texty jak „zleva“, tak „zprava“, jež nepodléhají editoriálnímu sítu, a je tudíž „otevřeným a demokratickým“ sdělovacím prostředkem.

Avšak, jak si je ředitel redakce PL Jaroslav Polanský dobře vědom, fasádu „demokratičnosti a otevřenosti“ jeho listu poskytují v první řadě autoři, kteří zde publikují analýzy různých kvalit. Je ovšem krajně znepokojující, že tito autoři, jejichž texty v reálu tvoří jen zlomek „tvorby“ PL, takto legitimizují server, jenž českou kotlinu zaplavuje iracionálním strachem, a to zveřejňováním zcestných názorů různých „analytiků“ a mnohdy překroucených zpráv.

Na druhou stranu je popularita PL celkem pochopitelná - k čemuž drtivou měrou přispěly mainstreamové sdělovací prostředky včetně veřejnoprávních médií nekritickým podkuřováním establishmentu. Neopominutelnou roli v tom hraje rovněž oligarchizace české mediální scény, jež přirozeně nepřeje rozkvětu nezávislé žurnalistiky. Ta se ale nevyhnula ani PL, jak ukazuje „kauza Hašek“ a také skutečnost, že senátor a „král hazardu“ Ivo Valenta má poloviční podíl v mediálním konglomerátu Our Media, pod nějž vedle PL spadá silně konspirační server Protiproud.cz, dále pak krajně pravicové weby Eportál.cz, EUrabia.cz či Freeglobe.cz ZDE.

Společným pojítkem výše uvedeným mediálních projektů je démonizace islámu, uprchlíků a migrantů, jež na sesterských webech PL dosahuje skutečně surrealistických proporcí. Nicméně čtenost, a tudíž mediální dosah PL, je oproti zmíněným serverům mnohem vyšší.

Senátor Valenta, který je lídrem kandidátky Strany soukromníků a Strany svobodných, má navíc vyšší politické ambice a má v úmyslu příští rok kandidovat do Poslanecké sněmovny. Jeho politické názory se od těch, jež jsou prezentovány na webech, jichž je spoluvlastníkem, téměř v ničem neliší, a často je prezentuje i na stránkách PL.

Mnozí obhájci PL nechápou, v čem tkví rasismus a xenofobie tohoto webu, a mají za to, že každý člověk má právo svobodně říkat, co si myslí. Jako by netušili, že vyvolávání nenávisti vůči náboženství či skupině obyvatelstva je v ČR, stejně jako ve všech ostatních evropských zemích, trestný čin. V západoevropských zemích se ovšem na rozdíl od ČR tyto trestné činy skutečně stíhají.  V tomto ohledu jako by neexistovaly zákony České republiky, jež odpůrci migraci tak urputně brání před neviditelnými nájezdníky. Dalším problémem PL je publikační praxe spočívající ve zveřejňování textů převzatých z jiných médií, především článků o zločinech migrantů a muslimů v Evropě, o nichž PL až s patologickou umanutostí informují.

Uvedu jeden příklad za všechny. Dnes na stránkách PL vyšel článek s hysterickým titulkem „Nejdříve brutální rvačka, pak znásilňování. Mladí uprchlíci se zase předvedli a dánští politici už jich mají plné zuby“ ZDE. V perexu textu pak opět stojí, že mladí uprchlíci znásilňovali. Nicméně v odkazu na původní zdroj, jímž je Thelocal.dk ,je psáno, že tito mladíci jsou obviněni ze sexuálního obtěžování devíti žen s tím, že jedna z nich tvrdí, že byla znásilněna dvěma mladistvými uprchlíky ZDE. Titulek původního textu ale na rozdíl od hysterie vzbuzujícího titulku PL zní: „Tři uprchlíci byli obviněni ze sexuálního obtěžování na festivalu v Dánsku“. Vzhledem k tomu, že pozornost čtenáře táhnou v první řadě titulky a perex, je zjevné, o co autorům textu v kontextu jejich systematické démonizační kampaně namířené proti uprchlíkům jde. Autor článku poté názorně předvádí učebnicovou mediální manipulaci, když dále v textu uvádí, že jedna dívka byla znásilněna, ačkoliv v původním textu není ani písmeno o dokonaném znásilnění, ale informace o podezření ze znásilnění. Presumpce neviny očividně platí pro názorově spřízněné politiky typu Haška, nikoliv však pro bezejmenné uprchlíky. Nu což, fáma je vržena do světa jako ohnivá koule a další „důkaz“ o zločinném naturelu uprchlíků je na světě.

Paragrafy Trestního zákoníku  ČR, které Parlamentní listy zjevně systematicky porušují:

§ 355

Hanobení národa, rasy, etnické nebo jiné skupiny osob

(1) Kdo veřejně hanobí

a) některý národ, jeho jazyk, některou rasu nebo etnickou skupinu, nebo

b) skupinu osob pro jejich skutečnou nebo domnělou rasu, příslušnost k etnické skupině, národnost, politické přesvědčení, vyznání nebo proto, že jsou skutečně nebo domněle bez vyznání, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta.

(2) Odnětím svobody až na tři léta bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 a) nejméně se dvěma osobami, nebo

b) tiskem, filmem, rozhlasem, televizí, veřejně přístupnou počítačovou sítí nebo jiným obdobně účinným způsobem.

§ 356

Podněcování k nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod

(1) Kdo veřejně podněcuje k nenávisti k některému národu, rase, etnické skupině, náboženství, třídě nebo jiné skupině osob nebo k omezování práv a svobod jejich příslušníků, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta.

(2) Stejně bude potrestán, kdo se spolčí nebo srotí k spáchání činu uvedeného v odstavci 1.

(3) Odnětím svobody na šest měsíců až tři léta bude pachatel potrestán,

a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 tiskem, filmem, rozhlasem, televizí, veřejně přístupnou počítačovou sítí nebo jiným obdobně účinným způsobem, nebo

b) účastní-li se aktivně takovým činem činnosti skupiny, organizace nebo sdružení, které hlásá diskriminaci, násilí nebo rasovou, etnickou, třídní, náboženskou nebo jinou nenávist.

0
Vytisknout
4375

Diskuse

Obsah vydání | 9. 8. 2016